Дело о взыскании задолженности по заработной плате

К адвокату Юридического центра «Бастион»  обратился гражданин Р. за помощью в восстановлении его нарушенных трудовых прав.

Гражданин Р. пояснил, что он работал в ООО «Мир окон» в должности замерщика окон с 11 августа 2008 года. Трудовой договор с ним не заключался, при этом Р. исправно ходил на работу и осуществлял свои трудовые функции. В период с апреля по июнь 2011 года за работодателем ООО «Мир окон» образовалась задолженность перед работником – гражданином Р. по заработной плате в размере <…> руб. 
 
Адвокатом Юридического центра «Бастион» было составлено исковое заявление с требованием обязать работодателя внести в трудовую книжку Р. запись о работе в должности замерщика окон с 11 августа 2008 года по 30 июня 2011 года, выплатить взносы в налоговые органы и пенсионный фонд за указанный период, взыскать задолженность по заработной плате в размере <…> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <…> руб. и расходы по оплате юридических услуг.
 
В судебном заседании истец Р. и его представитель  поддержали исковые требования в полном объеме. 
 
Суду были представлены копии договоров, заключенных до 1 октября 2010 года между Р., действовавшим от имени ООО «Мир окон», и различными физическими лицами.
 
Ответчик не отрицал факт задолженности по заработной плате перед истцом Р. в указанный период, поскольку у организации имелись финансовые проблемы. 
 
При этом представитель ООО «Мир окон», действовавший по доверенности, также пояснил, что работодатель согласен внести запись в трудовую книжку Р. о работе в должности замерщика окон, но только с 1 октября 2010 года, а не с 11 августа 2008г. (как об этом просит истец), так как Р. принят на работу именно с этого числа. 
 
Работодатель представил суду копии заявления Р. о приеме на работу с 1 октября 2010 года, трудового договора, дополнительного соглашения к нему, приказа (и иных необходимых документов).
 
Суд, выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования гражданина Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе. 
 
Также, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
В судебном заседании установлено, что Р. был принят в указанную организацию на должность замерщика 10 октября 2010 года и дополнительным соглашением от 1 января 2011 года ему был установлен оклад, в размере <…> руб.
 
Основываясь на изученных в суде доказательствах, суд пришел к выводу, что требования по возмещению заработной платы подлежат удовлетворению.
В обоснование доводов истца о наличии трудовых отношений с 1 августа 2008 года,  к делу были приобщены копии договоров, заключенные до 1 октября 2010 года между Р., действовавшим от имени ООО «Мир окон», и различными физическими лицами.
Между тем, суд посчитал указанные договоры неприемлемыми в качестве доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявленным к трудовым договорам, а именно: не содержат распорядка рабочего дня, условий труда работника и т.п.
 
Представителем ответчика к материалам дела также были приобщены сведения о том, что на Р. в период работы в ООО «Мир окон» уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Мир окон» выплатить взносы в налоговые органы и в пенсионный фонд.
 
На основании ст. 100 ГПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, исходя из принципа разумности, категории сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг должны быть возмещены истцу в размере <…> руб.
 
Также, учитывая характер нравственных страданий, причиненных Р. несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> руб.
 
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства был взыскана государственная пошлина в размере <…> руб.
 

Еще материалы судебной практики:

Дело о расторжении брака и определении места жительства ребенка

Представление интересов заказчика в рамках договора подряда

Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя

 

Читайте также Статьи и публикации по теме:

Восстановление на работе с выплатой компенсации при незаконном увольнении

Дополнительное соглашение к трудовому договору

Отдых работника в соответствии с законодательством

19 октября 2012г