Подрядчик не вправе произвольно завышать объемы работ

Суд отметил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив односторонние акты, не содержащие указания на виды и объемы выполненных работ, переписку сторон, установив направление ответчиком истцу актов выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности отказа истца от подписания актов выполненных работ ввиду завышения ответчиком объемов выполненных работ, и удовлетворили иск.

Выполнение ответчиком работ на сумму меньше перечисленного аванса привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

27 октября 2014г

Другие новости

Приглашаем Вас принять участие в пилотном проекте "Всероссийский Правовой диктант"

Уважаемые коллеги, партнеры, друзья! 

         На сегодняшний день в российском обществе остро стоит проблема развития правовой грамотности граждан.

В суд идет соцстрах

Отныне работницы, находящиеся в декретном отпуске и не получившие положенных выплат в связи с материнством, могут рассчитывать на практическую помощь Фонда социального страхования вплоть до защиты своих законных интересов в суде. Причем бесплатно.

Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Документ публикуется на с. 13.

Специально для Росреестра – почему сменить залогодержателя можно и при аресте

Экономколлегия ВС объяснила Росреестру, что такое обременение имущества, а судам – как избежать формализма. Регулятор отказывался внести в ЕГРП запись о смене залогодержателя недвижимости, поскольку в отношении нее были приняты обеспечительные меры, и суды его поддержали. 

Экономическая коллегия Верховного суда РФ (КЭС) в рамках дела № А40-156061/2014 закрепила позицию, согласно которой обеспечительные меры не препятсвуют зарегистрировать смену залогодержателя арестованной недвижимости.