Предлагаем Вашему вниманию гражданское дело, которое рассматривалось в районном суде Москвы по делу гражданки М. (данные изменены).
Гр.М. обратилась в юридический центр с целью подготовки документов и взыскания судебных расходов с бюджетной организации. Она пояснила, что в результате многочисленных и длительных судебных разбирательств судом вышестоящей инстанции было частично изменено решение суда в ее пользу.
Суть дела
Изучив решения нижестоящих судов и определение Верховного суда РФ, юрист сообщил гр. М., что она также имеет право возместить все судебные расходы со стороны, проигравшей спор, соразмерно (пропорционально) удовлетворенным требованиям.
Проигравшей стороной по делу М. оказался орган исполнительной власти г. Москвы, предъявившей требования в суд о выселении гр. М из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
После консультации с юристом гр. М. было принято решение о необходимости обращения в суд о взыскании судебных расходов.
За все время судебного разбирательства, у гражданки М. накопились достаточно большие расходы, связанные с подачей документов по почте, регулярными поездками в суд, оплатой юридических услуг.
Юрист подготовил заявление о взыскании судебных расходов и подал его в суд.
Суд, рассматривающий указанное заявление о взыскании судебных расходов, установил следующее.
Решением районного суда г. Москвы исковые требования бюджетной организации о выселении гражданки М. были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований гр.М. к истцу было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, гр.М. подала апелляционную, а в дальнейшем и кассационную жалобу, с требованием отменить решение и принять новое решение по делу.
Определением судьи было отказано в передаче надзорной (кассационной) жалобы гражданки М. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В результате гр. М. подала жалобу Верховный суд РФ, который в судебном составе по гражданским делам досконально изучил суть дела и доводы жалобы гр. М.
Определением Верховного суда РФ были установлены нарушения норм материального права судами нижестоящих инстанций, в результате чего решения и определения нижестоящих инстанций были отменены, вынесено новое решение, в котором было отказано истцу (бюджетной организации) в заявленных требованиях, а встречный иск гражданки М. был признан правомерным и обоснованным.
Основания для взыскания судебных расходов
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96, которая к данному делу не применима.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учтя все вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции гражданке М. по ее заявлению были возмещены все судебные, транспортные и почтовые расходы.
При этом, учитывая ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из характера оказанной юридической помощи, сумма, подлежащая взысканию, была незначительно уменьшена судом.
Еще материалы судебной практики:
Выселение в судебном порядке
Дело об отказе в выселении из муниципальной квартиры
Умеренные цены и разумные расходы на услуги юристов в Москве
Статьи и публикации по теме:
