В Юридический центр «Бастион» обратилась гражданка В. со следующей проблемой.
Несколько лет назад единственный ее сын - А. сильно заболел, и недавно скончался. В собственности А. была трехкомнатная квартира, в которой он проживал один, отдельно от матери. В., как наследница первой очереди, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и узнала, что ее сыном было составлено завещание, по которому вышеуказанная квартира переходила в собственность совершенно незнакомому гражданину К.
Зная болезнь сына и его психическое состояние, В. была уверена, что при написании завещания он не способен был понимать значение своих действий.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В суд общей юрисдикции было составлено и подано соответствующее исковое заявление, а также ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы.
Судом данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дело было отложено до получения результатов экспертизы.
Согласно заключению экспертизы у А. при жизни наблюдались психические расстройства, лишающие его способности понимать значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в период подписания завещания он, в силу болезни, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя, установлено, что именно имеющееся у него заболевание и вызвало психическое расстройство, которое лишило его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания.
Выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела и многочисленной медицинской документации, составленной врачами различных лечебных учреждений в разные периоды жизни А., и отражают состояние здоровья наследодателя.
Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны Истицы, которые подтвердили прочные семейные отношения между В. и А. и факт того, что на протяжении всей болезни сына (последние 2 года) В. постоянно помогала ему и опекала. Также свидетели указали, что гражданина К. они видят впервые.
Гражданин К. в судебном заседании присутствовал, против исковых требований возражал, но ничего в подтверждение своей позиции суду не представил.
Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, результаты судебной экспертизы и показания свидетелей пришел к следующему выводу.
Требования гражданки В. о признании завещания недействительным полежат удовлетворению, так как на момент составления и удостоверения завещания гражданин А. хоть и не был признан недееспособным, но не имел возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Еще материалы судебной практики по теме:
О признании права пользования жилым помещением и последующем заключении договора социального найма
Оспаривание сохранения права проживания в квартире
Приватизация жилья в судебном порядке
Читайте также Статьи и публикации по данной теме:
Выселение граждан из жилых помещений по договору социального найма
Завещания, их виды и порядок удостоверения
Социальный наем жилого помещения
Продление и восстановление процессуальных сроков
