Конституционный суд защитил бывших военных

Сегодня публикуется постановление Конституционного суда РФ, значимость которого для многих отставников со стажем, но без собственной крыши над головой даже трудно переоценить. Речь в документе идет о праве на получение жилищно-компенсационных выплат теми бывшими военными, кто до 1 января 2005 года после десяти и более лет добросовестной службы был вынужден уволиться из армии по здоровью, возрасту или сокращению штата. Причем расстался с погонами без получения от минобороны постоянного жилья, но сохранив за собой место в ведомственной квартирной очереди.
 
Поводом для решения КС стала жалобы, с которыми в Конституционный суд обратились А.Зорин, А. Кожушный, Е.Лапшин, А.Михайлов, Е. Татаренков и А. Тимошенков. Поскольку суть их претензий касалась одного и того же предмета - выплаты ежемечной компенсации за наем или поднаем жилья - дела по этим жалобам в Конституционном суде соединили в одно производство. Чего же добивались отставники?
 
Если говорить коротко, то они хотели, чтобы Конституционный суд признал неправомерным второй абзац пункта 14 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих". Там говорится, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями уволенных с военной службы граждан, принятых до 1 января 2005 года на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета.
 
Казалось бы, - очень правильная формулировка. Коли государство не в состоянии выполнить жилищные обязательства перед отставниками и дать им квартиры в течение трех месяцев после увольнения из армии, тогда путь оно хотя бы помогает бывшим служивым "арендными" деньгами. Однако загвоздка в том, что эта самая финансовая помощь по Закону "О статусе военнослужащего" положена далеко не всем отставникам. Точнее говоря, квартирно-компенсационная практика применима лишь к бывшим военным, покинувшим свои гарнизоны и дожидающимся жилья в муниципальной очереди по избранному месту жительства.
 
А бывшие полковники, майоры и капитаны, пожелавшие после расставания с погонами осесть поблизости от последнего места службы и сохранившие место в жилищной очереди родной воинской части, права на ежемесячную квартирно-компенсационную выплату не имеют. Вот эту явную несправедливость заявители и просили у Конституционного суда раз и навсегда устранить. Надо сказать, что все пятеро отставников заканчивали военную службу в Москве и там же решили остаться после увольнения.
 
Однако горвоенкомат, куда они обратились с заявлениями о квартирно-компенсационных выплатах, показал бывшим военным от ворот поворот. Пришлось искать правду в суде. Но несколько судебных слушаний закончились тем, что в удовлетворении финансовых требований истцам было отказано. Поэтому очередь дошла до жалоб в Конституционный суд. Там при рассмотрении дела исходили исходил из того, что гражданам РФ гарантируется равенство прав и свобод. А второй абзац пункта 14 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" поставил бывших служивых из ведомственной жилищной очереди в заведомо неравное положение к их коллегам из муниципального квартирного списка.
Учитывая эти и другие обстоятельства, КС постановил, что отдельные положения статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" не соответствуют Конституции страны. Следовательно решения по делам А.Зорина, А. Кожушного, Е.Лапшина, А.Михайлова, Е. Татаренкова и А. Тимошенкова подлежат пересмотру. То есть подтверждено их право на получение ежемесячных компенсационных выплат за наем или поднаем жилья.

19 июня 2013г

Другие новости

Покупка недвижимости дает право пользования земельным участком

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-89305/13-9-874 от 05.03.2015 пояснил, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.

Должник не отвечает за просрочку, допущенную по вине кредитора

Суд отметил, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Данные нормы сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.