Гражданин Р.А.Г. заключил договор денежного займа с процентами на сумму 900 000 руб. с ООО «С», которое имело свое представительство в Москве. По истечении срока договора он обратился к заемщику за возвратом займа и процентов.
Однако ООО «С», под различными предлогами (в т.ч. на то, что головной офис которого находился в другом регионе), затягивал с возвратом займа, а в дальнейшем и вовсе отказался выплачивать деньги займодавцу, сославшись на наступление форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных договором займа, в виде критичного падения курса основных валют.
Гражданин Р.А.Г. обратилась в Юридический центр «Бастион» с просьбой представлять интересы в суде.
Юристами было подготовлено исковое заявление и подано в суд. В своем решении суд обязал ООО «С» вернуть сумму займа и проценты по ней гражданину Р.А.Г.
Полное решение суда по данному делу размещено ниже.
Судебное решение по делу
Дело № 2-8597/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Г. к ООО «С» о взыскании денег
У с т а н о в и л:
Истец Р.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «С» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и обществом был заключен договор займа. Согласно договору он внес в кассу общества 900 000 руб. По истечении срока договора он обратился к ответчику за возвратом займа и процентов, однако деньги ему не выплачиваются. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за нарушение срока возврата денег, судебные расходы.
В судебное заседание истец Р.А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «С», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.
С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «С» и истцом Р.А.Г. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого истец Р.А.Г. передал обществу заем в размере 900 000 руб.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно на всю сумму займа, с учетом ранее начисленных процентов. Начисление процентов начинается с 7 дня зачисления суммы на банковский счет заемщика. (п.3.2 договор).
Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее на день подачи заявления о возврате. Все внутренние расчеты производятся в долларах США, а перечисления в рублях РФ, конвертация в рубли происходит по текущему курсу на день совершения операции (при выводе средств - по курсу ЦБ РФ на день написания заявления о выводе средств).
Внесение истцом Р.А.Г. денег в кассу общества подтверждается счетом на оплату и банковской квитанцией.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма долга ООО «С» по договору займа с истцом Р.А.Г. составляет:
- основной долг 900 000 руб.,
- проценты по договору 509 997,53 руб.,
- проценты за нарушение срока возврата денег 25 526,83 руб.
В суде представитель ответчика сумму основного долга и процентов по договору не оспорил, иной расчет долга, отличный от расчета истца, не представил.
Согласно п. 6.3 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе займодавца в случае изменения условий договора заемщиком с выплатой суммы займа и начисленных процентов.
Исходя из требований п. 2.1.1 договора, заемщик обязан в соответствии с заявлением на вывод средств займодавца возвратить полученную сумму займа и сумму начисленных процентов, либо их часть в течение 10 рабочих дней.
На момент рассмотрения спора сумма основного долга и процентов по договору займа истцу Р.А.Г. не возвращена. Таким образом, поскольку на день принятия решения суда ответчиком доказательства погашения долга и всех начисленных процентов перед истцом в материалы дела не представлены, тогда как предусмотренный договором срок возврата долга и процентов истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их.
Письменные уведомления представителя ответчика о том, что в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных договором займа, в виде критичного падения курса основных валют (от 50 %), у ответчика отсутствует обязанность по выдаче основного долга и процентов, потому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, несостоятельны по следующим основаниям.
В действительности, согласно п.5.1 договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), находящихся вне разумного предвидения и контроля со сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательства, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего договора на время действия таких обстоятельств либо их последствий.
При этом стороны отнесли к обстоятельствам непреодолимой силы критичное падение курса основных валют (от 50 %)- евро, доллар США, Швейцарский Франк, Йена, Британский фунт, Рубль РФ.
Вместе с тем, мировой экономический кризис и критическое падение курса основных валют не являются основанием для освобождения от обязанностей по договору займа, кроме того не являются правовыми и сводятся к произвольному толкованию ответчиком закона, регулирующего спорные отношения, и условий договора займа.
Кроме того, общие основания ответственности установлены в ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.4 ст.401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Исходя из данных норм, суд считает, что условие, содержащееся в аб. 5 п. 5.1. договора займа, не может рассматриваться как освобождение ООО «С» от исполнения обязательств, поскольку это противоречило бы п.4 ст.401 ГК РФ, в соответствии с которым у сторон отсутствует право договориться об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства.
Оценивая содержание договора займа в этой части (аб. 5 п. 5.1.), суд так же приходит к выводу о том, что сторонами договора не достигнуто конкретное соглашение относительно обстоятельств непреодолимой силы, поскольку невозможно определить по отношению к каким валютам (по отношению друг к другу или иным валютам) должны измениться курсы основных валют, в какой период должны происходить эти изменения, т.е. эти условия нельзя признать обладающими свойством неизбежности наступления.
Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «С» в пользу истца Р.А.Г. сумму долга по договору займа в размере 1 409,997,53 руб., проценты за нарушение срока возврата денег- 25 526,83 руб., 15 377,62 руб. возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получении копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.
Еще материалы практики:
Взыскание денежных средств по договору займа с кредитно-производственного кооператива
Суд отказал во взыскании денежных средств по договору займа
Статьи и публикации по теме:
