Продолжаем знакомить наших читателей с материалами судебной практики.
На этот раз предлагаем вашему вниманию текст апелляционного определения суда, которым было отменено административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ.
Напомним, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации без специального разрешения влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вплоть до выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.
Согласно закону, одной из форм ответственности по данной статье является административное выдворение, если такое нарушение было совершено в городе федерального значения - Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судья: Бадова О.А. дело № 7-10010/17
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2017 года город Москва
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу и дополнений к ней Лукиан Л.Л. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым гражданка Республики *********** Лукиан Л., *********** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2017 г. УУП ОИВД России по г. Москве по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении гражданки Республики *********** Лукиан Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление Лукиан Л. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, а именно данные о личности заявителя, которая въехала на территорию Российской Федерации с целью лечения малолетнего ребенка ***********., и который проходит лечение в НИИ детской онкологии и гематологии, поскольку в Республике *********** отсутствуют необходимое медицинское оборудование и квалифицированные врачи для оказания помощи ребёнку.
Лукиан Л. и её защитник по доверенности Шинкаренко В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили дополнения к жалобе, а именно: медицинскую справку на имя *********** о том, что он проходит лечение в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрав России НИИ детской онкологии и гематологии, а также справку из ОВМ ОМВД России по району Ростокино г. Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как усматривается материалами дела, 19 июня 2017 года в 08 час. 20 мин. по адресу: г. *********** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики *********** Лукиан Л., *********** года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации 24.05.2017 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не встала на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания. Действия Лукиан Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Лукиан Л. в ее совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ЮАО № *********** об административном правонарушении от 19.06.2017 г.; протоколом ЮАО № *********** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.06.2017 г.; протоколом ЮАО № *********** об административном задержании от 19.06.2017 г.; письменными объяснениями Лукиан Л.; справкой по учетам ЗИЦ и ЦАСБ; сведениями АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты; копией паспорта Лукиан Л.; копией отрывной частью к бланку уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Лукиан Л. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.
В жалобе заявитель ссылается на то, что имеет малолетнего ребёнка – ***********, *********** года рождения, который проходит лечение на территории РФ в НИИ детской онкологии и гематологии. В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложена копия медицинской справки.
Вместе с тем, считаю, что суд, при назначении Лукиан Л. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о наличии виновной, не принял во внимание состояние здоровья её малолетнего ребенка находящегося на лечении в НИИ детской онкологии и гематологии.
При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Лукиан Л. столь суровой меры ответственности как наказание в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна.
При таких обстоятельствах, учитывая санкцию ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, считаю возможным изменить постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. в части назначенного Лукиан Л. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *********** Лукиан Л., *********** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Лукиан Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Молдова Лукиан Л., *********** года рождения, – оставить без изменения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Еще материалы судебной практики по теме:
Дело о расторжении брака и определении места жительства ребенка
Обжалование административного выдворения
Обжалование выдворения по административному делу в Москве
Читайте также наши Статьи и публикации:
