Обжалование действий муниципальных властей по передаче жилых помещений в собственность граждан путем участия в программе приватизации

Согласно действующему законодательству, приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Однако, как показывает практика, далеко не всегда уполномоченные органы по распоряжению государственным или муниципальным жилищным фондом готовы беспрепятственно реализовывать данное право граждан.

Так, гр. М.Ю.С. было отказано в передаче жилья в собственность по причине отсутствия распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в представлении ее интересов в судебном порядке.

В результате проделанной качественной и профессиональной юридической работы Гарькавенко Н.Н. и Лыжину В.М. удалось доказать незаконность действий местных органов власти, а также обоснованность требований истицы.

Вашему вниманию представлен текст судебного решения по делу, вынесенного в пользу заявительницы.  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27 октября 2015 года                                                                                                  г. Москва

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/15 по иску М.Ю.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое заявление тем, что она проживает и зарегистрирована в …-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <…> общей площадью … кв.м. Несмотря на то, что иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется, нанимателем квартиры числится бывшая жена её отца C.Е.А., выбывшая к другому месту жительства … года.

Она, М.Ю.С., обращалась к ответчику с заявлениями о переоформлении договора социального найма и приватизации данного жилого помещения, в чем ей было отказано без объяснения причин, в силу чего она просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <…>.

Истец М.Ю.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Гарькавенко Н.Н. и Лыжина В.М., которые на удовлетворении исковых требований настаивали, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма истцу либо членам ее семьи.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц А.С.А. и Е.И.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявление, в которых исковые требования поддержали, указав, что не возражают против передачи в единоличную собственность истца спорного жилого помещения и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) истец имеет право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Как установлено ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец М.Ю.С. с рождения зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в государственной …-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <…>, общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м. Кроме нее иных лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в указанной квартире не имеется.

Как следует из единого жилищного документа данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера б/н от … года, оригинал либо копия которого, как у истца, так и в жилищной организации не сохранился.

Как следует из объяснений истца, данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма ее отцу М.С.И. В последующем по указанному адресу была зарегистрирована по месту жительства жена ее отца М.С.И. – С.Е.А.

ДД.ММ.ГГ. умер М.С.И., что подтверждается свидетельством о смерти последнего. После его смерти лицевой счет был открыт на имя С.Е.А., которая, как следует из объяснений истца, снята с регистрационного учета в спорной квартире … года, в связи с выездом к новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГ. истец М.Ю.С. обратилась к ответчику с заявлениями о переоформлении договора социального найма и приватизации данного жилого помещения, однако до настоящего времени ответ на данное заявление ей не поступал.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что истец ранее в приватизации не участвовала, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается самим фактом ее проживания с рождения в спорной квартире.

Истец на законных основаниях на условиях социального найма длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, других претендентов на данное жилое помещение не имеется.

При этом суд критически оценивает возражения ответчика, основанные на отсутствии распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма истцу либо членам ее семьи, поскольку утрата данного документа не может являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца при наличии указания на наличие такого документа (ордера) в финансовом лицевом счете и фактически сложившихся между истцом и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения.

Принимая во внимание, что истец, в силу закона обладает правом на приватизацию спорной квартиры, в чем ей фактически отказано ответчиком, а недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации такого права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать за М.Ю.С. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва <…>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности г. Москвы и регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Примак В.Г.

 

Еще материалы практики:

Дело об отказе в выселении из муниципальной квартиры

О признании права пользования жилым помещением и последующем заключении договора социального найма

Приватизация жилья в судебном порядке

 

 

Статьи и публикации по теме:

Наследование неприватизированной квартиры

Приобретение права собственности

Чем вам может помочь консультация адвоката?

3 февраля 2016г