Суд указал, что услуги по предоставлению кредита, обслуживанию и сопровождению кредита, не создают для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не являются самостоятельной услугой.
В данном случае комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не может заключить и исполнить договор. Суды отметили, что банк не доказал, что взимание платы за предоставление кредита, обслуживание и его сопровождение, установлено наряду с процентами за самостоятельные услуги, предоставленные заемщику.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, уплаченные во исполнение этого пункта договора, подлежат возврату с применением меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
