Юрист помог взыскать судебные расходы с Федеральной службы судебных приставов

Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться.

Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле может зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации.

И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников.

Такую ошибку судебный пристав-исполнитель допустил и в постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также взыскании судебных расходов.

В результате чего, гражданину М.А.В. пришлось обращаться за помощью в Юридический центр «Бастион» для получения юридических услуг.

Получив полную и подробную консультацию юриста, М.А.В. принял решение обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

 

Судебное определение о взыскании расходов на услуги представителей

Данное дело вел старший юрист Юридического центра «Бастион» Шинкаренко В.В., который представлял интересы гр. М.А.В. в суде.

Предлагаем Вашему вниманию определение Троицкого районного суда г. Москвы по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также взыскании судебных расходов:

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

 

               24 июня 2016 года                                                                                     г. Москва

 

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *****

при секретаре *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.А.В., а также его представителя по доверенности Шинкаренко В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №*** по заявлению М.А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве от ***** года по исполнительному производству № ***** о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от ***** года заявление М.А.В. удовлетворено.

Отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Троицкому АО  УФССП России по Москве о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ***** года по исполнительному производству № ***** с М.А.В. в размере ***** руб. ** коп.

Решение вступило в законную силу ***** года.

Заявитель М.А.В. обратился в суд с заявлением, с учетом поданного дополнительного заявления, о взыскании с ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве судебных расходов на общую сумму ***** руб., представив подтверждающие документы по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4.ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п.12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Из представленных М.А.В, договоров об оказании юридических услуг от ***** года и дополнительных соглашений к нему, а также акта выполненных работ, от ***** года, усматриваются, что они заключены заявителем М.А.В.

В рамках настоящего дела представители АНО «Юридический центр «БАСТИОН» обязуются составить жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, принять участие в судебных заседаниях в Троицком районном суде г. Москвы по делу №***** по заявлению М.А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, подготовить проект заявления о взыскании судебных расходов в Троицкий районный суд г. Москвы, а также представлять интересы в одном судебном заседании в Троицком районном суде г. Москвы по взысканию судебных расходов по гражданскому делу №*****.

Размер вознаграждения за выполнение работ по настоящим договорам составляет ***** рублей. Согласно акту приемки-сдачи услуг от ***** года, последние оказаны на сумму ***** рублей. В акте указан конкретный перечень услуг, также имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам на указанную сумму. Также приложена квитанция на оплату почтовых расходов на сумму ***** рублей.

Согласно материалам настоящего гражданского дела при рассмотрении дела в судебных заседаниях ***** года и ***** года принимал участие как сам М.А.В., так и его представитель по устному ходатайству З.А.В. о взыскании судебных расходов принимал участие его представитель Шинкаренко В.В., которым также в судебном заседании было подано заявление о взыскании дополнительных судебных расходов на услуги представителя в размере ***** рублей в связи с участием представителя в судебном заседании и представлены подтверждающие данные факт документы, а именно: договор об оказании юридических услуг от ***** года и квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату ***** рублей М.А.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования М.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112 КАС РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве в пользу М.А.В. расходы на представителя в размере ****** рублей, а также почтовые расходы в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения. 

 

 

Еще материалы судебной практики:

 

22 сентября 2016г