Суд отказал во взыскании денежных средств с поручителя

В юридический центр «Бастион» обратились граждане К. и М. с просьбой представлять их интересы в суде по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором доверители выступали на стороне ответчиков.

 

Банк заявил требования к супругам К. и М,, с требованиями о взыскании денежных средств в солидарном порядке, однако фактически супружеские отношения на момент рассмотрения спора уже были прекращены, в связи с чем гражданка М. была не согласна с взысканием денежных средств, с учетом того, что между супругами был заключен брачный договор.

 

Юристом были подробно изучены материалы дела, после чего осуществлено их представительство в Савеловском районном суде г. Москвы.

 

Текст судебного акта размещен для ознакомления ниже.

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27.06.2013 Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н. при секретаре Афониной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «**» к гражданам К. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску гражданина М. к ООО «**» о признании договора поручительства незаключенным, встречному иску гражданина К. к ООО «**» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «**» обратился в суд с иском в редакции искового заявления от 22 ноября 2012 года к гражданам К. и М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1822208 руб. 45 коп. ( сумма просроченных процентов 95575 руб. 96 коп., сумма просроченного кредита - 495932 руб., сумма просроченного кредита- 96 коп.. сумма пеней за просроченные проценты 200251 руб. 96 коп., сумма пеней за просроченный кредит-784024 руб. 60 коп., остаток кредита по договору 246422 руб. 96 коп.), возврат госпошлины 17311 руб. 04 коп.

Указывая, что 01.07.2008 года с гражданином К. заключен целевой кредитный договор на сумму 1383957 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения автомашины марки Mercedes-Benz C 230, 2008 г. выпуска.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога от 01.07.2008 года приобретаемого автотранспортного средства.

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с гражданином М. от 01.07.2008 г.

Ответчик К.  нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

С согласия банка он продал автомашину и денежную сумму через своего представителя гражданина С., перечислил вырученные от реализации средства в счет задолженности.

Впоследствии, отказался от исполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с договором банк имеет право на расторжение договора, в соответствии с п.п.4.1.8. обязанности ответчика входит обязанность оплатить банку пени в размере 0.6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 

Заявленные встречные иски не признал, заявил по иску гражданина К.. ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания извещен.

Ответчики К. и М. о дне слушания дела извещены в суд не явились, явился их представитель Савельев Ю.А.

Ответчики иск не признали, представили встречные исковые заявления, гражданин М. о признании договора поручительства не заключенным, так как его не подписывал, о его существовании узнал от судебного пристава-исполнителя. Гражданин К. просит признать недействительным п.3.2 кредитного договора об уплате комиссии, в удовлетворении иска отказать.

 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск гражданина М. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска гражданина К. должно быть отказано.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

В силу ст. 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

 

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 

Согласно ст.422 ГК РФ 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

01.07.2008 года ООО «**» с гражданином К. заключил целевой кредитный договор на сумму 1383957 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения автомашины марки Mercedes-Benz C 230, 2008 г. выпуска по цене 1549084 руб.90 коп.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога от 01.07 008 года приобретаемого автотранспортного средства.

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства  с гражданином М. от 01.07.2008 г.

 

Согласно договору платежи в счет погашения кредита производятся ежемесячно согласно разработанному графику.

Согласно п. 3.2. за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременную комиссию в размере 9242 руб. 75 коп. Сумма комиссии оплачивается заемщиком в дату первого ежемесячного платежа.

В соответствии с п.3.3 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12% годовых.

Ответчик К. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

С согласия банка через представителя гражданина С. предмет залога - автомашина была продана и денежная сумма, вырученная от реализации, перечислена в счет задолженности.

Впоследствии, ответчик отказался от исполнения обязательств по внесению кредита.

 

В соответствии с договором банк имеет право на расторжение договора, в соответствии с п.п.4.1.8. в обязанности ответчика входит обязанность оплатить банк пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01 ноября 2012 года задолженность составляет 1822208 руб. 45 коп. (сумма просроченных процентов - 95575 руб. 96 коп., сумма просроченного кредита - 495932 руб. 96 коп., сумма пеней за просроченные проценты - 200251 руб. 97 коп., сумма пеней за просроченный кредит - 784024 руб. 60 коп., остаток кредита по договору - 246422 руб. 96 коп).

Ответчиком К. доказательств отсутствия задолженности не представлено, в обоснование своих доводов, что сумма задолженности завышена, доказательств и расчетов не представил.

В соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ гражданином К. при предъявлении 06 декабря 2012 года встречного иска о признании недействительным п.3.2 кредитного договора пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Исполнение договора, в том числе оплата комиссии произведена в июле-августе 2008 года. Оснований для восстановления срока не имеется.

В удовлетворении иска гражданина К. должно быть отказано.

В связи с представлением встречного искового заявления гражданина М. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Центру независимой профессиональной экспертизы «Р.». Согласно заключению от 20 мая 2013 года рукописные запись и подпись от имени гражданина М. в договоре поручительства от 01.07.2008 г. выполнены не гражданином М., а другим лицом с подражанием какой-то подписи гражданина М.

Следовательно, ответчик М. договор поручительства не подписывал, о его существовании не знал, его требования о признании договора поручительства от 01.07.2008 г. незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах он не может нести солидарную ответственность с гражданином К. по кредитному договору, в удовлетворении иска предъявленного к нему ООО «**» должно быть отказано.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с одного гражданина К.

 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью пени причиненным последствиям, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить пени 200251 руб. 97 коп. - за просроченные проценты до 50000 руб., пени 784024 руб. 60 коп. за просроченный кредит до 100000 руб.

Подлежат взысканию 987931 руб. 88 коп. (95575,96 + 495932,96 + 246422,96 + 50000 + 100000 = 987931,88) и возврат госпошлины 20958 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, ст. 168, 181, 199, 200, 309, 310, 333, 361, 363, 422, 432, 434, 450, 807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор поручительства от 01 июля 2008 года между гражданином М. и ООО «**».

Взыскать с гражданина К. в пользу ООО «**» в счет возмещения задолженности и возврата госпошлины 1007890 (один миллион семьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части основного иска и встречного иска гражданина К. к ООО «**» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Савеловский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Федеральный судья                                                                                    Долгова Т.Н.

 

Еще материалы практики:

Взыскание денежных средств по договору займа с кредитно-производственного кооператива

Суд отказал во взыскании денежных средств по договору займа

 

Статьи и публикации по теме:

Как разделить имущество, которое куплено в кредит

Подача в суд встречного искового заявления

Чем вам может помочь консультация адвоката?

9 марта 2016г