Оспаривание сохранения права проживания в квартире

К юристу ГПК  «Бастион» обратилась гр. Е.Н., к которой был предъявлен иск гр. О.Г. о сохранении права проживания в ее квартире. Стороной истца был представлен ряд доказательств, на первый взгляд бесспорно свидетельствующих о законности ее требований.

Однако благодаря профессиональной работе нашего адвоката в удовлетворении исковых требований гр. О.Н. было отказано.

Что решил суд

Исследовав материалы дела, представленную доказательственную базу, была определена правовая позиция, подкрепленная соответствующими документами, опровергающими доводы Истицы. В результате, в нарушение требований ст. 56 О.Н. не смогла представить контраргументы на возражения, представленные адвокатом Ответчика Емельяновым А.Ю.

Текст данного решения представления представлен ниже.

 

                                                                                                       Дело №2-10963/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                                                                   город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И,И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10963/2017 по иску О.Н. к Е.Н. о сохранении права проживания в квартире,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.Н. о сохранении права проживания в квартире. В обоснование требований указав, что Е.Н. является собственником спорной квартиры, В спорной квартире истица О.Н. была зарегистрирована и фактически проживала в качестве члена семьи умершей Н.Г.

Решением Мещанского районного суда г, Москвы от 04 мая 2016 года, дело № 2-184/16, О.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, выселена, снята с регистрационного учета с квартиры по адресу: ****. За время проживания в квартире истица открыто и добросовестно проживала в спорной квартире, за свой счет проводил как текущий так и капитальный ремонты. Истица регулярно и своевременно вносила плату за коммунальные услуги, электроэнергию. Истица О.Н. является пенсионеркой, другого жилого помещения для проживания не имеется. Спорная квартира была единственным жилым помещением для постоянного проживания, следовательно у нее есть все основания для сохранения права проживания в спорной квартире на срок 10 лет. В связи с чем просит суд сохранить право проживания за О.Н. в квартире **** на срок-10 лет.

Истец О.Н., представитель истца А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Е.Н., и ее представитель по доверенности Емельянов А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда,

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Е.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: **** на основании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) от *** года, зарегистрированного в органах Росреестра … года.

О.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2016 года по делу № 2-184/2016 вступившим в законную силу 12.01.2017 года О.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: <…>.

В настоящем иске О.Н. просит суд сохранить право проживания за О.Н. в квартире ****  на срок-10 лет, ссылаясь на то, что является пенсионеркой, другого жилого помещения для проживания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование жилое помещение  гражданину  на   принадлежащее ему на праве собственности на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за О.Н права пользования спорной квартирой, не имеется.

Так доказательств наличия соглашения между новым собственником квартиры Е.Н. и О.Н о сохранении за последней права пользования спорной квартирой в деле не имеется, право собственности на спорную квартиру; принадлежит ответчику.

При этом суд учитывает, что, сохранение за О.Н. права пользования спорным жилым помещением приведет к существенному нарушению принадлежащих Е.Н. прав как собственника квартиры, оснований для ограничения данных прав в силу закона у суда не имеется.

Доводы истца о том, что спорная квартира является единственным жильем истца и ей некуда выселяться, правового значения не имеют, поскольку не влекут сохранение за О.Н. права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н. к Е.Н. о сохранении права проживания в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья И.И. Афанасьева

 

Еще материалы судебной практики:

Дело об отказе в выселении из муниципальной квартиры

Признание не приобретшим право пользования квартирой, снятие с регистрационного учёта

11 сентября 2017г